En stilla undran: Vad är anledningen till att man ger Nobels fredspris till Al Gore och FN´s klimatpanel? På vilket sätt har de gynnat världsfreden? Visst är det bra att miljöfrågorna är på tapeten men Mr. Gores trovärdighet är inte speciellt hög i mina ögon så länge han flyger runt i sitt privatplan för att frälsa världen. Han får leva som han lär innan jag tar honom på allvar. Munkarna i Burma (till exempel, det finns fler) hade varit minst lika värdiga pristagare.
På tal om fred och krig...
På tal om fred och krig...
Kostnad för kriget i Irak
(JavaScript Error)
Jag hâller med dig. Miljöfrâgor är otroligt viktiga, men i sâ fall kanske det vore en idé att instifta ett särskilt miljöpris. En bra idé, efter som miljökämpar alltid behöver pengar.
SvaraRaderaAl Gore är jag lite misstänksam mot, inte för att han âker flygplan, utan för att han kommer att använda sina framgângar i sin politiska karriär. Att bli miljökämpe är ett bra sätt att öka sin populäritet.
När det gäller fredspriset hade jag hellre sett att det gick till dem som arbetar för freden. Eller ickevâld, som munkarna.
Hej
SvaraRaderaDet är klart att man kan alltid diskutera det valet.Men jag tycker att det var bra.Miljöfrågorna hänger ihop med freden tycker jag.
Redan ida gär det krig som handlar om tillgång till vatten som exempel.
Trevlig helg!
:)
Är också fundersam över årets val. Känns inte helt trovärdigt.
SvaraRaderaPrecis som du har jag lite svårt att se kopplingen mellan klimatfrågan och freden. Men jag fick en kommentar till mitt inlägg som gör att jag måste erkänna att det kanske hör lite ihop ändå...
SvaraRaderahttp://blogg.aftonbladet.se/5906/perma/585999
Jag håller med Anna , miljöfrågor är viktiga men man borde ha ett speciellt miljöpris. Fredspriset borde gå till munkarna i Burma eller någon/några som gjort något för mänskliga rättigheter och fred
SvaraRaderaAnna: Det är inte bara det där med privatjet för min del heller. Tror precis som du att Al Gore är ute efter att sälja böcker och öka sin popularitet. Han kanske vill bli president, vad vet jag.
SvaraRaderaMiljöpris finns det redan, t.ex. EU delar ut ett, Världsnaturfonden och Stockholm Vatten likaså. De är bara inte lika uppmärksammade i media som Nobelpriset.
Gunnar: Ja, ska man tänka så finns det väl inget som inte hänger ihop med freden. :) Allt som ökar medvetenheten om miljöfrågorna är naturligtvis bra. Sedan är det bara FRÅN ORD TILL HANDLING som gäller för att inte bara ska bli en massa vackra ord. Hur behöver jag förändra min livstil osv. Det är det svåraste.
Lox: Det ligger i tiden på nåt sätt. Är inte speciellt överraskad.
Andromeda: Nu är jag inte säker på om du menar Tyra Tok eller habeascorpus kommentar men båda har viktiga synpunkter som jag håller med om. Men det känns ändå lite (ja, jag menar bara lite) långsökt när man pratar om fredspris.
SvaraRaderaThérèse: Visst är det så. Nobelpriset har ju syftet att gagna sånt som gör mest nytta för mänskligheten så vi får lämna förslag om miljöpris till stiftelsen. ;)
Gick mitt meddelande fram? Jag tycker det är ett bra val. De som för miljöns talan är de som fått priset. Det ska märkas och skapas tankar. Miljön är dessvärre en fredsfråga då vi i brist på rersuser kan komma att göra vad som helst... dessvärre. Alt gott. A-m
SvaraRaderaAnne-Marie: Nej, men nu kom kommentaren. Miljöfrågorna är självklart viktiga och behöver lyftas upp men det hade varit bättre om bara FN´s klimatpanel hade fått priset i sånt fall.
SvaraRaderaJag håller med också.
SvaraRaderaVisst försöker dom förklara, att genom att naturen påverkas, påverkas också skörden och därmed skapas orsaker för krig... Långsökt säger jag. När det nu FINNS många som jobbar rakt med freden.
Jag tycker att sådana här beslut gräver Nobelkommitteens trovärdighet.
Ketutar: Jag kan förstå (och håller med om) logiken i att i kölvattnet av att miljön förstörs kommer flyktingströmmarna, "slaget om rent vatten och andra naturresurser" osv. men jag tycker inte att Gore är en värdig pristagare.
SvaraRadera